el domingo

votemos bien
por favor

Genialidad I: humor con denuncia política y contenido social

Contratapa de Barcelona, vista en Arbitrario

Siempre Gramsci, después de todo

Ahora o tal vez nunca

Por Eduardo Aliverti

Las siguientes líneas versan sobre un tema que a la mayoría de esta sociedad le importa un pito. Aclarémoslo de entrada, porque de lo contrario habría quienes puedan pensar, con todo derecho, que el periodista perdió relación con la realidad. O por lo menos, con la realidad que le interesa a esa mayoría.

Los factores de ese desinterés son diferentes pero concurrentes. Más a muy pocos que a muchos puede ocurrírseles ubicar en un lugar privilegiado de sus inquietudes cotidianas el punto de quiénes manejan la radio y la televisión. Y si acaso es modificable. Es un tema al que pueden dedicarse quienes tienen resuelto con alguna comodidad las urgencias coyunturales. También es cierto que, para que la cuestión pudiese alcanzar algún nivel de atracción popular o clasemediera (sobre todo esto último), se necesitaría que los medios habilitasen su difusión y debate con el mismo encomio que le dedican a los profundos pensamientos de Susana Giménez, a la batalla de egos entre Riquelme y Maradona o a que sus periodistas circunspectos pongan cara de “qué nos pasa a los argentinos”, sólo por ejemplo. Y, sobre llovido mojado, hay una crisis internacional de la hostia, elecciones adelantadas, ruralistas otra vez de paro y en las rutas, rabinos que comparan a Kirchner con Nerón, curas que convocan a la pena de muerte y, en fin, un clima generalizado de expectativas desfavorables. Por tanto, el intento de someter a discusión pública el proyecto de nueva ley de comunicación audiovisual tiene tanto de loable como de destino dudoso, por fuera de algunos ámbitos muy específicos. Los multimedios, y alguno muy en particular, no quieren saber absolutamente nada de debate alguno porque, aun cuando saliesen airosos en los números parlamentarios, el sólo hecho de abrir un cotejo de ideas dejaría desnudos sus intereses corporativos. Algunos obrarán ninguneando y otros, como ya ocurrió esta semana, saldrán con los tapones de punta a decir que se trata de amordazar a la prensa y/o que, en todo caso, el momento de crispación que se vive no es lo más adecuado para discutir qué se hace con la radio y la televisión. Nadie saldrá a decirles que hace 25 años que “no es el momento”, y si sale lo ignorarán. La batalla, entonces, se dirimirá en el Congreso si es que la propuesta aterriza allí, con el enorme riesgo de que tanto legislador sensible a los generosos aportes críticos de los medios independientes termine tumbando la ley. Si en la reyerta por la 125 jugó la especulación de con qué cara volverían a sus ciudades y pueblos en caso de no acompañar al “campo”, imaginemos el frío que les correrá por la espalda de sólo pensar lo que les espera si votan en contra del interés de los emporios mediáticos. En síntesis, se sale con dos o tres goles abajo, desde el vestuario, por la enormidad de una correlación de fuerzas desfavorable, en la que se conjugan el poder de una prensa virtualmente monopólica con la flaquísima percepción social acerca de que los medios de masas son decisivos en la determinación de cómo se vive, de qué se consume, de cómo se piensa, de qué se actúa. Y todo esto, sin contar siquiera como hipotético que el oficialismo, más allá de que la propuesta está muy bien elaborada, no esté dispuesto a que la ley pueda ser usada como prenda de cambio para favores electorales.

Bajo semejante panorama hay dos probabilidades: taparse con la frazada de la cabeza a los pies porque no se advierten chances objetivas de continuar avanzando, o dar la pelea en la seguridad de que merece ser dada, porque los medios son una herramienta estratégica de cualquier construcción política que se precie de tal. El firmante no comparte que la única lucha que se pierde es la que se abandona. Se lucha y se pierde tranquilamente. Pero es irrebatible que nunca se gana si jamás se lucha, y ésta es una lid que se justifica. Sería espantoso que los kioscos narcisistas de la progresía política e intelectual le sacasen el cuerpo a que, tras un cuarto de siglo, pueda derrotarse a la ley que los milicos y sus amanuenses civiles (es al revés, en realidad) nos dejaron como rémora casi invicta, como no sea por modificaciones que encima sirvieron para profundizar sus negociados de comunicación concentrada. Sería lamentable que la izquierda no comprendiese como tácticamente imprescindible el consolidar un campo de acción mucho mejor que el actual, para desarrollar un crecimiento concreto a través del manejo mediático. Sería imperdonable seguir recluidos en divagues retóricos, a la espera de la revolución proletaria universal, en lugar de aprovechar para ocupar lugares. Sería todo eso porque ratificaría que la vocación de poder se acaba en proyectos personalistas, y en acaparamiento de tribus de centros de estudiantes de la facultad, y en dar conferencias. Sería todo eso porque avalaría que lo progre y lo rebelde no sabría qué hacer con medios de comunicación propios y afines, por falta de capacitación pero, antes, por ausencia de claridad conceptual.

¿Qué carajo puede cuestionársele, con honestidad ideológica, a que dos tercios del espectro de radio y televisión puedan quedar en manos del sector público, de organizaciones sociales, de universidades, de cooperativas, de sindicatos? ¿Cómo se hace para no estar en contra de que un único permisionario tenga en la misma zona de influencia el diario, la radio, el canal abierto, el canal de cable? ¿Cómo hacemos para oponernos a que haya la posibilidad de que el fútbol no sea un gueto pago manejado por una corporación de atorrantes? ¿Qué decimos? ¿Que no hay que hacerle el juego al kirchnerismo? ¿Y qué cazzo nos tiene que importar el kirchnerismo, que al fin y al cabo no es más que una circunstancia de la disputa interburguesa, si quedan favorecidas condiciones objetivas de ocupación de espacios? Pero más que eso, en lógica de carácter transitivo: ¿entonces le hacemos el juego a Clarín, para ejemplificarlo con alguna cabeza de turco emblemática? ¿Eso vamos a hacer? ¿Vamos a detenernos para siempre en que este mismo gobierno es el que le renovó la licencia televisiva a ese grupo, y el que visteó la fusión de sus empresas de cable, y el que se dio cuenta recién ahora –como la rata en su momento– de que sale muy caro lo barato de comprar medios y periodistas como concepto de política comunicacional? Vamos: se puede reparar en eso para no comer vidrio, pero no paralizarse en eso. Porque quedar paralítico ahí es ser funcional a los intereses del sistema.

Siempre Gramsci, después de todo. Con el pesimismo de la inteligencia y el optimismo de la voluntad. La inteligencia da, para volver al comienzo, que esto le importa más bien a nadie. Y la voluntad es la inteligencia de que hay que aprovechar. Aun si se pierde, será mejor que haberse dedicado a masturbaciones de sectas y proyectos individualistas.

Si a usted le interesa...

...la política,
...el periodismo,
...el peronismo,
...la retórica,
...la discusión ideológica,
...la construcción de un texto argumentativo,
...o todas las anteriores
no deje de pasar por aquí
después no diga que no le avisé

recomendanding

Pero, en fin, siempre lo mismo... no aburro más.

las caretas cayeron rápido

¿A nadie le llama la atención Buzzi por radio Mitre diciendo que a los pequeños productores la derogación de la 125 no les alcanza porque retenciones iguales para todos afecta (obviamente) a los que menos ganan y que ahora necesitaban SEGMENTACIÓN? (vale decir, segmentación contemplada en el proyecto por el que el nuevo héroe nacional votó "no positivo") ¿Y tampoco llama la atención que modificaciones de este tipo no las pida al Congreso -constitucionalmente, el lugar de donde deben surgir nuevos impuestos, según hemos escuchado hasta el hartazgo estos últimos meses-, sino que se las exija a la Presidenta?

Buzzi, querido, contanos ahora qué era lo que querías realmente. ¿A ver?

Gramsci, claro!

"(...) Argentina, dice el G8, debe ser un país productor de alimentos. Entonces Buzzi, Duhalde, Sociedad Rural, De Angeli, Clarín y toda esa corporación hacen el trabajo de construir una hegemonía que responda a esos intereses.
Recordemos la definición de hegemonía de Gramsci: es hegemonía cuando una clase o fracción de una clase logra convencer al resto de las clases o fracciones de clase que sus intereses particulares son los intereses generales. Hoy "el campo" está logrando hacernos creer que "ellos" "somos todos". Están disputando la hegemonía, avanzando cada día con los medios que hacen el trabajo de articulación y organización que los partidos políticos de la oposición no logra. Una parte del pejotismo responderá a ellos. Ya lo está haciendo (...)"

de un texto atribuido a Martín Piqué que circula por mail

Julio César Cleto

El golpe pegó fuerte y habrá que ver hasta donde llega la onda expansiva.
Cuando pasó, yo estaba trabajando y llena de adrenalina. Eligiendo palabras, pensando construcciones, buscando la mejor forma de contar una noche histórica.
El rush, la confusión, me duraron. Hasta que hablé con madre. Y me contó que el golpe fue tan duro que la hizo llorar.
Y ahí corrí el velo de los ojos. Me saqué las anteojeras del trabajo. Comprendí que lo de histórico no era por las dos ediciones, ni por las 20 horas de trabajo, ni por contar una historia. Suena estúpido, pero a veces me cuesta darme cuenta de las cosas elementales.
Cambiar una estructura de poder y dominación, que ha convencido a sus oprimidos de que no debe cambiarse. Muchos en la historia del mundo lo intentaron. Pocos, muy pocos, lo consiguieron. Saben por dónde ir, pero no tienen herramientas. Y saben que no las tienen desde hace tres años. Debe ser muy jodido ocupar ese lugar. Aunque no sé si tan jodido como va a ser para quienes, dentro de algunos años, miren atrás y vean que compartieron vereda con los que están compartiendo vereda.
Yo sigo acompañando. Y sigo buscando respuestas...

"(...) Para mi Cobos no traicionó. La Conducción tiene la Responsabilidad Política de haberlo colocado en una posición insostenible para un Compatriota Radical.
No se supo medir, no se “Desconfió del Compañero”, no se quiso reconocer sus limitaciones.
Si lo de anoche fue difícil, le espera una ordalía de aquí en adelante.
La doctora Carrió actuará como una inquisidora evangelista; solo aceptará su penitencia pública si es expulsado de su lugar por el kirchnerismo. (...)"

Manolo en Desonestidad Intelectual

"Lo único que no existe es la traición. Ella es sólo uno de los nombres de la política [Borges]. Ningún poder puede existir sin conspiración e intriga.
Lo que sí existe es la derrota.
Desde el 25 de marzo existe.
Lo que se trató, durante más de tres meses, fue salir de la derrota. Decorosamente, con dignidad.
Ayer se pudo (...)"

Dalmacio en Artepolítica

"Histórica jornada se vivió el pasado miércoles en el Senado de la Nación. En un gesto épico que fortalece nuestra confianza en las instituciones democráticas, Julio Cobos dijo "no". Bah, en realidad dijo: "mi voto... mi voto no es positivo", pero como eso quedaba poco cinematográfico y nos hacía dudar de su confianza en sí mismo, hagamos de cuenta que dijo simplemente "no", para luego ponerse de pie, dirigirse con paso firme al centro de la Cámara, señalar al cielo y agregar, iluminado por una luz celestial: "Y lo digo de nuevo: ¡no!", mientras sonaba música de trompetas y una bandera blanquiceleste flameaba a sus espaldas. Al mismo tiempo, la feroz dictadora Cristina Kirchner, viendo el derrumbe de su imperio, entraba en depresión y se bajaba un balde de helado familiar. (...)"

Sargento Pepe en Risas Grabadas

"Ehm, me tuve que quedar estudiando y llegué a ver en vivo lo que paso ahi adentro.
El tipo este se re zarpó, todo bien con que si le pintan las retenciones moviles no se vá de vacaciones, pero que se yo, un poquito de dignidad che, no hay que ser tan traidor, es bueno que alguien se lo haga saber, osea, además como que iba a estar re bueno porque iba a haber bardo otra vez y eso, pero tenia que venir este tipo Cobos y arruinar todo.
En fin, te re zarpate Cobos, sos un forro basicamente."

Ramiro123 en Mensajes para Cobos

"Pero luego de los debates legislativos nos queda un sabor amargo y una tristeza subyacente, la idea de que no nos quedará otra que seguir viviendo en el paraíso progresista ronda como un fantasma por la cabeza de todos. ¿Pero quién nos quita lo bailado?
Lo que les pedimos al oficialismo es buena onda, nada de resentimientos, la vida sigue. Tengan en claro que no era por la retenciones, no se confundan, era porque no los bancamos más. (...)"

Mr. Groncho en Todos Gronchos

adrenalina

Están por ser las seis. Hicimos dos diarios. Me felicitaron. Me emocionó. Me voy a dormir. Mañana el país será otro y no sé cómo voy a recibirlo.
Stay tooned.

¿quién dijo, quién dijo...?

1) El que quiera comer lomo que lo pague $80 el kilo.

2) La única manera de que Buenos Aires entienda, es que sufra hambre de verdad.

3) Si el Congreso de la Nación ratifica las retenciones, debería ser disuelto.

4) Senador, el último que me retó hace 15 años que está enterrado en la tumba.

5) El que sabe, sabe; y el que no, es consultor.

6) A ellos les gusta tocar la cacerola; a nosotros, ir a la Plaza.

7) Tenemos problemas con cualquier empresario que explote a los demás. Tenga el apellido que tenga, no nos importa ni de dónde viene.

8) Tengan cuidado, no sea que estén construyendo un sector social acostumbrado a vivir de rentas. Eso ya lo tuvimos a fines del siglo XIX, prohijado por la Sociedad Rural, y fue el famoso tirar manteca al techo.

9) Cosecha récord: en solo cuatro meses, el Gobierno logró reunir en su contra a los garcas de la Sociedad Rural, a la clase media gorila, a los pequeños productores, a los consumidores desabastecidos y a los supermercadistas chinos.

10) Usted se equivoca o no ha ido a mirar el color de la piel de los que están haciendo los piquetes de los productores agropecuarios.

11) Si los organismos del Estado no logran ponerle un freno a los desbordes de estos grupos disolventes, se llegará a un resquebrajamiento del orden público que hará imposible el normal desenvolvimiento de la vida social, del trabajo y de la actividad productiva.

12) Nos mueve la paz y el amor.

*no vale googlear*

hoy me despertó un sms

La independencia sólo es importante si nos permite avanzar hacia la justicia social.
¡¡Viva la Patria libre, justa y soberana!!

autor de la imagen, aquí

horrible timing

¿justo mañana, uno de los pocos días del año en que los diarios van a venir súper jugosos?
no le veo mucho éxito

[click para ampliar]
súmese si logra vencer la tentación, yo no prometo nada

el panóptico de Artemio

Si en la Argentina vivieran actualmente 100 personas :

• 51 serían mujeres.
• 49 serían hombres.
• 2 nacerían cada año.
• 1 moriría cada año.
• 30 serían casados y vivirían en pareja heterosexual.
• 3 serían graduados universitarios.
• 2 serían analfabetos absolutos.
• 25 serían pobres de los cuales 8 serían indigentes
• De los 25 pobres 9 vivirían con cinco pesos por día.
• 7, con 4 pesos por día.
• 4 vivirían con 3 pesos por día.
• 3 vivirían con 2 pesos por día
• 2, con un peso diario.
• 11 Serían usuarios de Internet.
• 15 habitarían en villas de emergencias o asentamientos precarios.
• 62 no tendrían cloacas.
• 58 vivirían sin gas natural.
• 33 no dispondrían de agua potable.
• 47 no tendrían cobertura de salud por fuera del hospital público.
• 40 poseerían teléfono celular.
• 7 serían discapacitados, de los cuales 4 serían pobres.
• De los 7 discapacitados, 3 serían jefes de hogar.
• 30 serían menores de 16 años, 10 de ellos serían pobres, de los cuales 4 serían indigentes.
• 10 tendrían más de 65 años y de ellos 3 no tendrían ninguna pensión o jubilación disponible, ni tampoco cobertura alguna de salud, por fuera del hospital público.
• 46 serían activos económicament.
• 8 de ellos estarían desocupados o subocupados.
• 16 serían jefes de hogar y de ellos 3 serían mujeres.
• 35 serían asalariados.
• De ellos, 14 recibirían parte o todo su salario en negro.
• De cada 100 pesos existentes, los 20 habitantes más ricos se quedan con 52 pesos.
• Los 20 más pobres, con 4 pesos.
• Por cada peso que reciban los 10 habitantes más pobres, los 10 más ricos recibirían 28.

Artemio López publicó su panóptico socioambietal en su blog, Ramble Tamble.
autor de la foto aquí.

“Nuestro objetivo es la captación de toda la cadena alimentaria”

"...tampoco puedo menos que acongojarme al comprobar que los dimes y diretes entre el Gobierno diz que bifronte, y los cuatro jinetes del Apocalipsis, reunidos al grito de mozo jinetazo ahijuna, no hayan tenido en cuenta que, si se sigue sembrando nuestra tierra con semilla transgénica y espolvoreándola con los pesticidas que son su media naranja, ni los nuevos hospitales darán abasto. Toda redistribución de la riqueza que no le imponga las más draconianas trabas legales a Monsanto y a la sojización del territorio sólo será otro modo, por cierto no exclusivamente argentino, de una sola y misma complicidad".

Alicia Dujovne Ortiz
Non sancto, en Página|12 del domingo
post mellizo con este, de Intoxicadas (de periodismo)

iglú

En el cuarto intermedio por el “apuñalado” me crucé a ver qué pasaba. Iba pispeando, tranquilita, hasta que lo vi… un iglú para dos personas, azul, con toldito… en el medio de la plaza! Un iglú. Nah. Se zarpan. Las 17 carpas, el pingüino inflable, el toro alfredito, los huevos y la puta que los parió. Pero, un iglú? Caminé muerta de risa dos cuadras hasta la carpita. No podía parar de reirme. Hasta que me enteré que era para un sketch del programa de Korol y ya se le fue la gracia. Pero imaginate si algún colgado se iba con el iglú a apoyar una protesta. Te morís.

post semi-mellizo con este, de Intoxicadas (de periodismo)

¿maldad o vagancia?

hoy estaba pensando (el reposo da tiempo para pensar) en lo que me cuesta en algunos casos responder gestos (presuntamente) amables de la gente
me pasó mucho con mi cumpleaños
y pensando eso me sentí una arpía
me está mandando un regalo, me está trayendo un regalo, mostrándome que se acuerda
y yo
en lo único que puedo pensar es en que me hincha soberanamente tener que agradecerle
y después el desvarío viaja hacia la posibilidad de que el regalo no sea-para-mi
sino, y esto ya lo hemos visto varias veces, un regalo-para-el-que-regala
para sentirse bien, especial, importante, magnánimo (?)

esta noche ese pensamiento aún me hace sentir mala
pero por lo menos
no sola

1963
Martes, 28 de mayo. Come en casa Borges. Le leo una engorrosa carta de Sabato, ahora dispuesto a la reconciliación. Bioy: “Sabato me explica que él ha sido cruel con mucha gente, incluso consigo mismo: sin duda cree que esta frase me conmoverá. Para mí su carta significa el esfuerzo de contestarla. Esfuerzo no menor, porque hay alguna dificultad en escribir una respuesta fiel a la verdad y no mezquina, generosa y no hipócrita”. Borges: “No es un gentleman. Sir Thomas Browne describe al gentleman como una persona que trata de no dar molestias”.

de Borges, por Bioy Casares
en una transcripción que Diéguez, ¡amable!, nos regala

Un tiempo vergonzoso el nuestro. El tiempo de la opción por los ricos

Si antes una franja apreciable de la comunidad media abandonaba su confort para cooperar con la liberación en general y con la mejoría en la vida popular en especial, ahora otro sector de ese segmento llamea y se compromete: vamos a luchar por los ricos, ésa es nuestra opción. Comerciantes, profesionales y no pocos rascas han resuelto considerar indignante que multimillonarios dirigentes rurales paguen impuestos. Y aún más: evalúan disparatado que el Estado les exija blanquear parte de su producción y su personal. Y así como una generación de muchachos de las capas medias bregaron por la justicia social para todos, ahora tenemos a una pequeña multitud que lucha para expandir la pobreza.

Gabriel Fernandez, de La señal medios, acá

post mellizo con este de Intoxicadas (de periodismo)

yeah

¿crisis energética? ¡¿lo qué?!

es evidente que ya superamos la crisis energética que tanto preocupó al país en invierno y en verano

ustedes y yo lo hemos visto y podemos comprobarlo en los diarios

hoy nos aqueja la inflación, el doble comando, los generales multimediáticos, la soja, el campo, el desabastecimiento, el observatorio de medios, el tren bala, el relanzamiento, la renuncia de Alberto Fernández, los radicales K, y la cicciolina que ya no baila por un sueño

pero ya no la crisis energética

aprovechando esta buena nueva, la gente de *artículos soberanamente inútiles para los pequebuses sin conciencia sociedad anónima* lanzó estos practiquísimos, necesarios y -sobre todo- eléctricos artefactos para solucionarnos la vida!

¿cómo vivimos hasta ahora sin un "toallero que permite calefaccionar el ambiente con la ventaja de mantener las toallas tibias y secas, sin humedad"?
¿cómo hicimos? lo pienso, lo pienso y me asombra que hayamos podido
o sin el secador de calzado!! "para esos días en que no para de llover"

realmente... aprovechemos que la energía ya no escasea y salgamos corriendo a comprar estos artículos de primera necesidad antes de que la inflación nos lo impida!!

(*) post mellizo con este de Intoxicadas (de periodismo)

los grandes pools de siembra y yo

básicamente, estoy a favor de una profunda redistribución de la renta y considero que este gobierno tiene las herramientas para llevarla a cabo
para distribuir mejor hay que sacarle a los que más tienen para darle a los que menos, no hay otra forma que yo conozca
en una democracia, el que saca y otorga es el Estado
así que en esta estoy contra el mal llamado "campo", que no es el campo
pero también estoy contra los D´Elía y los Moyano, fuerza de choque innecesaria
¿hay que dialogar? hay que dialogar
¿hay que negociar? hay que negociar
¿hay que dejar que el "campo" que no es el campo tenga una renta extraordinaria mientras el país intenta pilotear la crisis económica que baja del norte, mientras todavía hay millones de desocupados, mientras los ocupados urbanos viajan como ganado, mientras los ocupados del campo trabajan en negro y en condiciones miserables, mientras no sabemos si vamos a tener energía en invierno, mientras necesitamos rutas, escuelas, hospitales, subsidios para que los alimentos sigan baratos? No.
¿hay que seguir desde el Estado subsidiando el dólar alto y el combustible barato del que tanto provecho saca el campo? tal vez. Sólo si la renta extraordinaria de ese campo que subsidiamos entre todos va a aplicarse en beneficio de todos.
¿hay que decir en qué se van a utilizar las retenciones? hay que decirlo, y ya.

en fin...
que el cacerolazo en plaza de mayo me pareció de una caradurez atroz
que la federación agraria y el gobierno están meando afuera del tarro
que a río revuelto ganancia de la CRA, de Carrió y de Macri
que las retenciones móviles es un sistema que debe ser pulido y mejorado para no afectar a los pequeños productores, pero que aún así deja ganancias extraordinarias al "campo"
que quejarse de llenos en la Argentina es y ha sido siempre un derecho de la oligarquía
que, realmente, la "ciudad" apoye al "campo" es algo absolutamente inentendible, porque nunca sucedió la inversa
que si querés ser opositor, no necesariamente cualquier bondi te deja bien
que los medios... los medios merecen un capítulo aparte [como dijo un compañero que admiro: Los móviles de TN en Laboulaye o Gral Lagos (Santa Fe) son una risa. Nunca mandaron uno a Cerámicas Zanon]

y que bueno... que si te interesa el tema rajá de este blog y andate a escuchar y leer a gente que la sabe lunga:

Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotogwiazda en la primera mañana de Mitre.

El Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase) en Eco 21
Lo reiteramos una vez más, oligarquía terrateniente implica por ejemplo que 6900 propietarios (familias, empresas o empresas-familias) sean dueñas del 49.7% de la superficie cultivable y productiva del país

Mario Wainfeld en Página 12
Todo paro (incluidos los patronales) es político porque supone disputa de la riqueza. Este lo es, además, porque se quiere limar al Gobierno. No se discuten ya las retenciones a la soja (el precio internacional bajó en estos días tornando virtual por ahora el supuesto casus belli), si así fuera no habría movida de los tamberos, los maiceros o los productores de carne. Lo que se busca es una mejor posición relativa frente a un gobierno al que (como dice bien Cristina) en un momento necesitaron pero (como registran ellos) sigue pidiéndoles esfuerzos que otros les dispensarían.

Alfredo Zaiat en Página 12
Decenas de rutas cortadas por horas. El bloqueo del túnel subfluvial que une las ciudades de Paraná y Santa Fe. Ni un envío de hacienda al Mercado de Liniers como parte de una estrategia de desabastecimiento de carne. Frenar la provisión de leche y pollo a la población. Expresar el deseo de vaciar las góndolas de alimentos. Si esa estrategia y reacción espontánea fuese instrumentada por movimientos de izquierda o de sectores desamparados se estaría hablando de sedición o de células revolucionarias que quieren alterar el orden natural de la sociedad. Serían calificadas de antisociales y se reclamaría sin pudor su represión, como lo han solicitado en el pasado. Pero este levantamiento patronal, que en algunos puede generar simpatía porque se enfrenta al Estado, no genera indignación en los tradicionales hacedores del relato del sentido común porque tiene como protagonistas a dueños de pequeñas, medianas y grandes extensiones de tierra.

El criador de gorilas en su blog
En Salliqueló, partido bonaerense citado en la nota, Cristina y Lavagna (los candidatos pro-retenciones) sumaron el 60% de los votos; sus "pobladores comunes" no parecen en contra de las retenciones, o al menos no parecen en contra con la suficiente intensidad como para que ese tema sea su principal determinante del voto.

y bueno, así podría seguir toda la noche, pero me tengo que ir a cenar con una amiga antes de que el desabastecimiento llegue a La Boca