¿A nadie le llama la atención Buzzi por radio Mitre diciendo que a los pequeños productores la derogación de la 125 no les alcanza porque retenciones iguales para todos afecta (obviamente) a los que menos ganan y que ahora necesitaban SEGMENTACIÓN? (vale decir, segmentación contemplada en el proyecto por el que el nuevo héroe nacional votó "no positivo") ¿Y tampoco llama la atención que modificaciones de este tipo no las pida al Congreso -constitucionalmente, el lugar de donde deben surgir nuevos impuestos, según hemos escuchado hasta el hartazgo estos últimos meses-, sino que se las exija a la Presidenta?
Buzzi, querido, contanos ahora qué era lo que querías realmente. ¿A ver?
Stumble It!
6 comentarios:
Personalmente, Buzzi y "el campo" a mí menefregan.
Pero el que abrió este juego insólito fue el Gobierno, de la peor manera (por ejemplo, sin consensuar con nadie) y de la peor manera también eligió seguirla a muerte durante 4 meses.
El campo es sólo un sector defendiendo sus propios intereses, y el que se engañe creyendo otra cosa (por ejemplo, que "el campo somos todos") es un pelotudo importante.
Pero pedirle a Buzzi actitudes constitucionales que el propio Gobierno no tiene, perdón Jime, pero me parece otra pelotudez.
(Como diría Cobos: no es que esté en contra de tu opinión, estoy no a favor, je)
Un abrazo.
La verdad es que no me sorprende porque Buzzi se pronuncio en contra de las compensaciones, no de la segmentación. El no confiaba en el sistema que proponía el gobierno.
Como tampoco me sorprende que ahora la SRA diga que el conflicto se termino mientras que la FAA pide medidas de fondo para evitar la concentración de la tierra. Habrá que ver si el gobierno, abanderado de la redistribución, se tira en contra de los grandes capitales. Me encantaría que lo hagan pero soy un poco escéptico.
dele rienda suelta a su sorpresa nomás, porque el señor Buzzi *también* reclama esas compensaciones en las que antes "no confiaba"
el escepticismo está bueno aplicarlo a ambos lados de la política ;)
mira, se de buena fuente que por ejemplo en el mercado de la construccion, donde me manejo, las entidades que engloban a las grandes constructoras y desarrolladores, le dan letra a los sindicatos para que reclamen por ellos.
por eso ya no me sorprende nada!!! si me da lastima pero ya no me asombra, lamentablemente.
Ahora, sin ofender a nadie: ¿desde cuándo un Gobierno debe consensuar con alguien sus políticas?
¿No es eso, acaso, una contradicción para con el voto y la democracia representativa?
Aún cuando no defiendo el sistema que tenemos y me parezcan mucho más interesantes las herramientas de demcoracia intermedia que podemos tener (porque directa no way), ¿qué significa que el Gobierno abrió este juego de la peor manera por no consensuar con nadie?
Los horrores posteriores en materia de comunicación-confrontación y escalada del conflicto (?), pueden ser discutidos por horas, pero lo otro, sinceramente, no lo entiendo.
Se ha dicho que era inconstitucional la medida, que confiscatoria y que bla. Ninguna excusa es real. Aún así, siempre es más interesante una discusión fundamentada que involucre a diferentes espectros de la sociedad que una decisión unilateral decretada via resolución del ejecutivo.
Ahora se viene la discusión por la ley de radiodifusión y tendremos, otra vez, dos bandos. Los golpistas de los medios de comunicación que quieren mantener la ley vigente de la dictadura con modificación -para peor- menemista (y que dirán que Kirchner fue quien antes les otorgó una prórroga de licencias) y los oficialistas que defienden la ley porque quieren tener el control absoluto de los medios y cooptar la opinión pública coartando la libertad de expresión y opinión que los argentinos merecemos (?)
Los ajenos, que se sienten de tal forma aunque no lo sean, dirán que apoyan la necesidad de cambiar la ley, pero que debería modificarse "x"cosa y entonces no pueden acompañar el poryecto que intenta bloquear la libre expresión. Una vez más, aún pudiendo tener razón, optarán por el mal peor y le harán el juego a los grupos de poder económico.
¿Somos cíclicos o quieren que nos pensemos así?
Me tienen harto los Castells y los Buzzi y los Ripoll. Todo luchador social que se aleje de sus propias reivindicaciones cuando las defiende alguien que no es ellos.
Y no soy precisamente un adorador de los Kirchner, pero todo tiene un límite.
Abrazo
Toro
PD: Me descargué, venía con retención últimamente (?)
depende como entiandas a la democracia.
siendo un sistema representativo, vos podes pensar que votas y te olvidas hasta las proximas elecciones, es decir que tenes q fumarte cualquiera q se le ocurra al gobierno de turno.
yo prefiero algo mas participativo, donde las minorias tambien sean escuchadas para poder construir algo entre todos. sino tenes a una oposicion masticando bronca y esperando cualquier posibilidad de saltarle al cogote al que este arriba para ocupar el sillon.
pero esto no es tan loco ni ingenuo, es lo que pasaria si se respetaran las instituciones.
y en relacion a lo de golpista, es medio raro que un sector politico que le puso en marcha el helicoptero a De la Rua, ahora se ofenda porque la oposicion les cascotea el rancho.
Y mas raro aun que le tiren mierda a Duhalde cuando el les abrio la puerta de la rosada. Siendo asi, se puede afirmar que este gobierno fue complice de un golpista.
lo mismo en relacion a los golpistas de los medios, a los cuales les pesificaron sus deudas, les extendieron las licencias y los favorecieron permitiendo un monopolio mayor del que ya tenian.
Publicar un comentario