básicamente, estoy a favor de una profunda redistribución de la renta y considero que este gobierno tiene las herramientas para llevarla a cabo
para distribuir mejor hay que sacarle a los que más tienen para darle a los que menos, no hay otra forma que yo conozca
en una democracia, el que saca y otorga es el Estado
así que en esta estoy contra el mal llamado "campo", que no es el campo
pero también estoy contra los D´Elía y los Moyano, fuerza de choque innecesaria
¿hay que dialogar? hay que dialogar
¿hay que negociar? hay que negociar
¿hay que dejar que el "campo" que no es el campo tenga una renta extraordinaria mientras el país intenta pilotear la crisis económica que baja del norte, mientras todavía hay millones de desocupados, mientras los ocupados urbanos viajan como ganado, mientras los ocupados del campo trabajan en negro y en condiciones miserables, mientras no sabemos si vamos a tener energía en invierno, mientras necesitamos rutas, escuelas, hospitales, subsidios para que los alimentos sigan baratos? No.
¿hay que seguir desde el Estado subsidiando el dólar alto y el combustible barato del que tanto provecho saca el campo? tal vez. Sólo si la renta extraordinaria de ese campo que subsidiamos entre todos va a aplicarse en beneficio de todos.
¿hay que decir en qué se van a utilizar las retenciones? hay que decirlo, y ya.
en fin...
que el cacerolazo en plaza de mayo me pareció de una caradurez atroz
que la federación agraria y el gobierno están meando afuera del tarro
que a río revuelto ganancia de la CRA, de Carrió y de Macri
que las retenciones móviles es un sistema que debe ser pulido y mejorado para no afectar a los pequeños productores, pero que aún así deja ganancias extraordinarias al "campo"
que quejarse de llenos en la Argentina es y ha sido siempre un derecho de la oligarquía
que, realmente, la "ciudad" apoye al "campo" es algo absolutamente inentendible, porque nunca sucedió la inversa
que si querés ser opositor, no necesariamente cualquier bondi te deja bien
que los medios... los medios merecen un capítulo aparte [como dijo un compañero que admiro: Los móviles de TN en Laboulaye o Gral Lagos (Santa Fe) son una risa. Nunca mandaron uno a Cerámicas Zanon]
y que bueno... que si te interesa el tema rajá de este blog y andate a escuchar y leer a gente que la sabe lunga:
Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotogwiazda en la primera mañana de Mitre.
El Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase) en Eco 21
Lo reiteramos una vez más, oligarquía terrateniente implica por ejemplo que 6900 propietarios (familias, empresas o empresas-familias) sean dueñas del 49.7% de la superficie cultivable y productiva del país
Mario Wainfeld en Página 12
Todo paro (incluidos los patronales) es político porque supone disputa de la riqueza. Este lo es, además, porque se quiere limar al Gobierno. No se discuten ya las retenciones a la soja (el precio internacional bajó en estos días tornando virtual por ahora el supuesto casus belli), si así fuera no habría movida de los tamberos, los maiceros o los productores de carne. Lo que se busca es una mejor posición relativa frente a un gobierno al que (como dice bien Cristina) en un momento necesitaron pero (como registran ellos) sigue pidiéndoles esfuerzos que otros les dispensarían.
Alfredo Zaiat en Página 12
Decenas de rutas cortadas por horas. El bloqueo del túnel subfluvial que une las ciudades de Paraná y Santa Fe. Ni un envío de hacienda al Mercado de Liniers como parte de una estrategia de desabastecimiento de carne. Frenar la provisión de leche y pollo a la población. Expresar el deseo de vaciar las góndolas de alimentos. Si esa estrategia y reacción espontánea fuese instrumentada por movimientos de izquierda o de sectores desamparados se estaría hablando de sedición o de células revolucionarias que quieren alterar el orden natural de la sociedad. Serían calificadas de antisociales y se reclamaría sin pudor su represión, como lo han solicitado en el pasado. Pero este levantamiento patronal, que en algunos puede generar simpatía porque se enfrenta al Estado, no genera indignación en los tradicionales hacedores del relato del sentido común porque tiene como protagonistas a dueños de pequeñas, medianas y grandes extensiones de tierra.
El criador de gorilas en su blog
En Salliqueló, partido bonaerense citado en la nota, Cristina y Lavagna (los candidatos pro-retenciones) sumaron el 60% de los votos; sus "pobladores comunes" no parecen en contra de las retenciones, o al menos no parecen en contra con la suficiente intensidad como para que ese tema sea su principal determinante del voto.
y bueno, así podría seguir toda la noche, pero me tengo que ir a cenar con una amiga antes de que el desabastecimiento llegue a La Boca
Stumble It!
5 comentarios:
clap clap clap, standing ovation
totalmente de acuerdo
de donde sacaste que subsidian el gasoil en el interior, te aclaro que en capital en mas barato que en cualquier parte del pais, a vos te pareció uan caradurez atroz porq personas fueron a manifestar a la plaza? vos crees q el campo es una oligarquía? tenés idea de lo q son los productores en el interior. Sabés lo q es trabajar durante todo un año y cuadno estas a 11 dias de cosechar te impongan el 44% de retenciones, sabes cuanto les deja a los productores, tenés idea de cuanto vuelve al interior de todo lo que se llevan, en escuelas, hospitales, caminos, rutas?
Como es posible que los medios que vos mencionas como radio mitre, clarin, y etc intentaron ocultar lo que sucedía en el interior y ahora que la situación los desbordó, lo mencionan. A vos te parece justo que personas q se acercaron a la plaza a manifestar fueran corridos por la fuerza de choque del gobierno?
bueno asi podría estar enumerando todo el dia, pero no estoy de acuerdo con la política del gobierno de intentar dividir el país. Nunca es bueno generalizar, No es, ellos o nosotros.
un beso, rafa.
pd.se donde hacen buenos mojitos
Mentira 1: “Gracias a las retenciones el campo tiene el gas-oil barato” (Ministro Lousteau)
Realidad: El gas oil para el transporte en colectivos vale $1, en los surtidores de las estaciones de servicio (precio al público) $1.70 a $2 y para el campo (mayorista) vale $2.30 a $2.70. Y en los momentos de mayor consumo, siembra – cosecha, muchas veces no se consigue.
Mentira 2: “Gracias a las retenciones el campo tiene un tipo de cambio competitivo” (Ministro Lousteau)
Realidad: El campo vende con un dólar entre $1.40 y $1.8 (tipo de cambio menos retenciones) según los productos; y compra los insumos con un dólar de $3.15. ¿Quién puede competir así?
Mentira 3: “En el 2008 el productor recibirá el precio lleno del trigo” (Secretario de Agricultura de Urquiza)
Realidad: En el mercado externo el trigo vale $1150 por tn., por las retenciones el Gobierno se lleva $332 por tn., exportadores y/o molineros (amigos del Gobierno) se quedan con $248 por tn., y el productor cobra PUESTO EN EL PUERTO $580 por tn., solo el 50% del precio lleno.
Mentira 4: “El objetivo de las retenciones es que los consumidores tengan alimentos baratos”.
Realidad: El trigo en el 2002 (año en el que se reimplantaron las retenciones) valía $380 por tn., ahora vale $580 por tn., es decir que aumento el 52%. El precio del pan ese mismo año era $2 por kg., hoy cuesta $4 el kg., el aumento es del 100%. El principal objetivo de las retenciones es recaudatorio
Mentira 5: “Al campo le va tan bien, que desde que asumió este Gobierno, el precio de la tierra aumentó seis veces”. (Ministro Alberto Fernández y Randazzo).
Realidad: El precio de los campos aumentó pero no lo compran los verdaderos productores con sus ganancias, sino empresarios, industriales y sindicalistas allegados al Gobierno con fortunas de dudosa procedencia. (Moyano, Eurnekian, Werthein, etc.) ¿y los inmuebles en las ciudades no aumentaron más de un 100%??
Mentira 6: “La carne no esta afectada por las retenciones” (Ministro Alberto Fernández) Realidad: Las retenciones a las exportaciones de carne, desde 2002 al 2006, pasaron del 5 al 15 %. Además, el mercado de la carne está fuertemente intervenido con precios máximos, manipulación de los Registros de Exportación, aprietes a consignatarios y frigoríficos para firmar acuerdos, etc.
muhcas gracias por dejarme participar de tu blog.
rafa
De nada rafa, bienvenido.
Intentaré responderte por partes... veamos.
¿Dónde hacen buenos mojitos? En Cuba, definitivamente.
¿El precio mayorista del gasoil está un peso por encima del precio minorista? Es raro. De todas formas, si es así, les recomiendo que lo compren en estaciones de servicio minoristas. Por otra parte, no está mal que se subsidie el transporte público de la población urbana mientras el agro goza de un beneficio similar. Aún cuando el gasoil para el campo estuviera 2,70 como decís, sigue siendo barato cuando pensamos que UNA hectárea de soja deja márgenes brutos de entre 720 y 1.300 pesos por cosecha.
Sé lo que es trabajar durante 10 años, ahorrar en un plazo fijo y que el Estado te lo confisque para que los bancos puedan hacer frente a la licuación de la deuda dolarizada del campo. Yo tendré que esperar hasta 2013 para volver a ver mi dinero. Mientras tanto, el Banco Nación no ejecutó ni una de las hipotecas en mora en 2001 y hoy el campo tiene rindes extraordinarios.
Cuando decís "cuánto vuelve al interior de todo lo que se llevan" sos vos el que está dividiendo en "nosotros y ellos". Y para hacer redistribución, no podés sacarles a unos para devolvérselos a los mismos. Redistribuir es sacarles a unos para darles a otros. Sí estoy de acuerdo en que hay que cambiar la ley de coparticipación federal.
Los medios que yo menciono no son Radio Mitre y Clarín. Son Radio Mitre, páginas de difusión del Mocase, Página 12 y blogs. No sé a qué te referís con que "intentaron ocultar lo que sucedía en el interior". Tal vez nunca lo escuchaste, pero en Mitre tienen un muy buen periodista agropecuario llamado Carlos Lencina que cubrió el tema desde el minuto menos cero.
No estoy de acuerdo con los D´Elía y Moyano. De hecho, está dicho en el post.
Decís: "El campo vende con un dólar entre $1.40 y $1.8 (tipo de cambio menos retenciones) según los productos; y compra los insumos con un dólar de $3.15. ¿Quién puede competir así?"...
1) Las retenciones son parte del riesgo empresario. Porque hay algo en el capitalismo que se llama riesgo empresario. Si no quieren hacerle frente, siempre pueden vender las tierras y dedicarse a otro rubro. Pero claro, el riesgo empresario está en todas las actividades.
2) Los sueldos (grandísima parte en negro) los siguen pagando en pesos, con el dólar a más de 3.20.
3) Si no pueden competir así, reitero, siempre pueden vender las tierras y dedicarse a otro rubro.
El aumento en el precio internacional del trigo que mencionás no hace más que reafirmar mis argumentos. Que en la Argentina hay inflación no es novedad. El pan no se hace sólo con trigo. Y claro que con las retenciones se busca recaudar. Para redistribuir primero tenés que tener algo que repartir.
Los campos aumentaron, los inmuebles aumentaron... no entiendo cuál es el punto de este punto. ¿Que no los compran los productores? Pero los productores, para ser productores, primero tienen que tener tierras que, como decís, aumentaron, no? ¿Quieren tener más tierras? Yo también quiero tener un inmueble mío, pero como te contaba más arriba, me agarró el corralito.
Y lo de la carne, francamente, no entiendo a qué viene.
Gracias Rafa por participar y enriquecer el debate, otro beso.
Tema complicado, che. Como de las ganancias del campo, subsidios, comodities, etc. no entiendo mucho, prefiero opinar sobre ciertas formas de hacer política que no comparto.
Coincido en varias cosas con vos.
En cuanto a la predistribución, me parece que es fundamental para logra recuperar la dignidad de muchísimos hermanos que viven completamente marginados sin ninguna posibilidad de salir de esa condición por su propios medios.
Pero también me parece que los únicos marginados no son los piqueteros "k" que reciben su parte de redistribución (q es un chiste) para llenar actos y plazas. o acaso nos olvidamos que en el campo no hay sólo grande productores que la juntan con pala? hay miles de pueblos en el interior sin agua, luz, gas, hospitales, etc. pequeños pueblos que viven a la vera de ríos contaminados que son su único suministro de agua y no pueden hacer otra cosa que envenenarse.
Sin una ley de coparticipación decente, es muy difícil que pueda creerle al gobierno cuando habla de distribución de las riquezas. Viendo la declaración jurada de los kirchner, sus propiedades en puerto madero (ese mundo mágico que tanto te había asombrado), a nuestra presidenta vestida con marcas de diseñadores internacionales o como le regalan un minicooper a su hija x cerrar su blog, no me puedo tragar que hablen de redistribución. Me encantaría que sea cierto, pero me parece que buscan recaudar para seguir bancando a d´elia, moyano, gobernadores con déficits enormes, etc.
En cuando a las fuerzas de choque del gobierno, me parece algo que va en contra del sistema de derecho. Con todo lo que se llenan la boca sobre su política de derechos humanos, uno esperaría que respeten el derecho a expresarse, sin que eso implique ser corrido de plaza de mayo. O que los días posteriores la copen para que nadie pueda ir a manifestarse ahí. No son formas un poco autoritarias? no se asemejan de esta forma a otros gobiernos de nuestra historia en los que tampoco se podía pensar diferente y que ellos mismos critican?
También me parece que en el discurso inicial nuestra presidenta no mostró la diplomacia, seriedad y respeto que debería. Pero es algo a lo que ya nos tienen acostumbrado los kirchner y su sequito. (Se nota que no me caen bien?) Sin dialogo no hay consenso y surgen estas cosas que vivimos. Por suerte se acordaron que existe y pareciera q ahora si están tratando de solucionar las cosas. Cristina cito los aumentos que se hicieron en la capital... y si vemos como se implementaron, fue presentada la propuesta y corregida con el aporte de todos los sectores. Me parece que se hubiese evitado largar una ley que no diferencia las realidades de los grandes pools y los pequeños productores. De esta forma hicieron q los pequeños y los grandes productores se unan, cosa q históricamente nunca paso.
Por ultimo, en un país donde gran parte de su población esta en la pobreza extrema, es una vergüenza que mientras el gobierno y los productores se la media para ver quien la tenias mas grande, en la ruta se tiraba leche y se pudrían alimentos. Como gobierno, no se pueden dar el lujo de permitir esas cosas tratando de demostrar que son los que tienen mas huevos y/u ovarios.
Espero que este cambio de actitud y apertura al dialogo no termine con las retenciones al campo sino que se extienda a todos los ámbitos de gobierno. No es hora ya de dejar las antinomias de lado y construir todos juntos un país mejor?
En definitiva, con todo este quilombo paso desapercibido cómo ganó Boca! Así tienen que jugar, no como cuando fueron a Chile, mierdas. =P
Publicar un comentario